NewRaven.net - Forum

Hallo NewRaven!

Habe mich gestern Nacht mal an deine Vorschläge zur Verbesserung der Performance (im FAQ-Bereich auf dieser Seite) gemacht. Zunächst mal: Das ist eine Supersache. Du hast dir wirklich sehr viel Mühe gegeben. Das Thema ist ja so komplex und wird auf der offziellen Seite so oft abgefragt, dass der Beratungsbedarf auf jeden Fall da ist. Ich bin noch nicht ganz durch, wollte dir aber schon mal ein Zwischenfeedback geben und ein paar Ergänzungsfragen stellen.

Ich habe meinen PC erst ca. ein Jahr und mich davor nicht groß mit EDV und Betriebssystemen beschäftigt. Ich darf mich daher noch als Anfänger bezeichnen. :) Aus meiner Sicht ist die Gesamtdarstellung dieses umfangreichen Themas sehr gelungen und für Anfänger wie mich verständlich dargestellt. Die einzelnen Schritte sind ausführlich genug erklärt. Gleichwohl wirkt die Darstellung auf Grund der gewählten Gliederung nicht überfrachtet. Sehr praktisch sind die Links zu den Hilfsprogrammen.

Mein Gesamteindruck aus der Sicht eines Einsteigers (für den diese Hilfe ja gedacht ist): Ich bin begeistert :)

Im einzelnen habe ich folgende Anmerkungen und Fragen:

1. Am meisten Probleme hatte ich gleich am Anfang beim Aktualisieren der Treiber. Aida spuckt zwar brav alles aus, doch nach dem Verweis auf die Downloadlinks geriet ich ins straucheln. Ist jetzt kein Problem deiner Darstellung und würde diesen Rahmen auch sprengen. Ich wollte es als Erfahrungsbericht trotzdem mal einfliessen lassen. In meinem Fall wurden mir auf der SiS-Seite mehrere Downloads angeboten. Habe dann jeweils das zeitlich aktuellste genommen. Hat im Falle meines Soudkartentreibers aber nicht geklappt. Die Installation wurde abgebrochen. Mir ist es daher nicht gelungen, in Erfahrung zu bringen, ob ich für meine Hardware nun die neusten Treiber habe oder nicht. Da wurden auch zahlreiche Dinge abgefragt, die mir nichts sagten. Brauche ich einen neuen BIOS-Treiber? Was ist das? Motherboard? AGP? Für mich alles böhmische Dorfer. Gehört hier eigentlich nicht zum Thema. Doch da du gleich zu Beginn darauf hinweist, wie wichtig die Treiber sind, möchte ich hier sagen, dass dieser Teil der Performanceoptimierung dem unkundigen Leser am meisten abverlangt. Ist für Profis wahrscheinlich alles ganz easy. Ich bin da aber nicht so reingekommen. Da mein Rechner noch relativ neu ist, habe ich aber offenbar noch recht brauchbare Sound-, Bios- und Motherboardtreiber. MW läuft bei mir ja, jedenfalls habe ich bisher keine schwerwiegenden Probleme gehabt. Ruckeln halt, aber nicht allzu gravierend.

2. Du empfiehlst den Treiber 44.65 für meine NVIDEA GeForce 4 MX 440 mit AGP 8x. Diesen Treiber habe ich leider nicht mehr, sondern mal auf die Version 45.23 aktualisiert. Vorausgesetzt, ich finde noch Seiten, auf denen der alte Treiber runtergeladen werden kann, ist es dann auch problemlos möglich, den neueren Treiber wieder zu löschen? Viele Downloads erkennen ja den installierten Ist-Zustand der Hardware und weigern sich, die alte Version zu installieren.

3. Die Grafikkarteneinstellungen habe ich mit dem aTuner optimiert. Lief problemlos und alle Schaltflächen waren da, wie du es beschrieben hast. Am Ende gibst du den Tip, die Filter zu deaktivieren. Was ist ein Filter und wofür brauche ich den sonst? Können nach dem Deaktivieren bei anderen Anwendungen Störungen auftreten? Ich meine, wer baut einen Filter, der nicht benutzt werden soll? :huh:


4. Du empfiehlst, die Bildfrequenz des Monitors in der MW.ini Datei zu übernehmen. Doofe Anfängerfrage: Gilt das auch für TFT-Bildschirme? Ich hatte glaube ich mal gelesen, dass die keine Frequenz im eigentlichen Sinne haben.


5. Das kommerzielle Defragmentierungsprogramm O&O V6 habe ich in der Testversion runtergeladen. Würdest du insgesamt sagen, dass der Preis von 49 € die Vorteile ggü. dem XP-Defragmentierungsprogramm rechtfertigt oder ist das ein Luxus für Betriebssystemspezialisten, die 100 % Ordnung haben und das allerletzte aus ihrem Rechner raus holen wollen?


6. O&O Defrag gibt 5 Methoden zur Defragmentierung vor. Welche empfiehlst du für den allgemeinen Gebrauch? Habe wie wohl die breite Masse die mitgelieferten Standardprogramme auf der Festplatte, ein paar Spiele, sonst keine besonders speicherfressenden Anwendungen. Mein c-Laufwerk ist ca. 2/3 voll.


7. Bei der ersten Fragmentierungsprüfung hat Defrag einen Grad von ca. 6- 7 % festgestellt. Ist das viel/wenig? Dann habe ich - deiner Anleitung folgend - die Registrierung gereinigt, die Festplatte mit dem HD-Cleaner von Resten befreit und zu guter Letzt die XP-Anwendung "Datenträgerbereinigung" durchlaufen lassen. Dabei hat mein PC ca. eine halbe Stunde alte Dateien komprimiert. Muss viel darauf gewesen sein. Dann habe ich Defrag wieder analysieren lassen. Der Fragmentierungsgrad war jetzt auf über 10 % gestiegen. Nach der Defragmentierung ist der Grad jetzt auf 0,18 %.


Ist es ratsam, die Defragmentierung generell erst am Ende sämtlicher von dir empfohlenen Schritte durchzuführen?


So, das wars bis jetzt. Wie gesagt, habe ich ca. erst die Hälfte des Leitfadens durch. Evt. habe ich daher noch später weitere Fragen. Hoffe, dass ich damit nicht zu lästig bin, aber du hast ja um Feedback gebeten und darauf hingewiesen, das du aufgrund deines Wissens in diesen Dingen einen völlig anderen Blickwinkel hast und daher auf das Feedback angewiesen bist, ob die Dinge die du schreibst andere überhaupt erreichen.

Danke.

Mat7171

Zuerst mal: danke für das Lob. Ich werd mich auch sofort um deine Fragen kümmern :)

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">1. Am meisten Probleme hatte ich gleich am Anfang beim Aktualisieren der Treiber. Aida spuckt zwar brav alles aus, doch nach dem Verweis auf die Downloadlinks geriet ich ins straucheln. Ist jetzt kein Problem deiner Darstellung und würde diesen Rahmen auch sprengen. Ich wollte es als Erfahrungsbericht trotzdem mal einfliessen lassen. In meinem Fall wurden mir auf der SiS-Seite mehrere Downloads angeboten. Habe dann jeweils das zeitlich aktuellste genommen. Hat im Falle meines Soudkartentreibers aber nicht geklappt. Die Installation wurde abgebrochen. Mir ist es daher nicht gelungen, in Erfahrung zu bringen, ob ich für meine Hardware nun die neusten Treiber habe oder nicht. Da wurden auch zahlreiche Dinge abgefragt, die mir nichts sagten. Brauche ich einen neuen BIOS-Treiber? Was ist das? Motherboard? AGP? Für mich alles böhmische Dorfer. Gehört hier eigentlich nicht zum Thema. Doch da du gleich zu Beginn darauf hinweist, wie wichtig die Treiber sind, möchte ich hier sagen, dass dieser Teil der Performanceoptimierung dem unkundigen Leser am meisten abverlangt. Ist für Profis wahrscheinlich alles ganz easy. Ich bin da aber nicht so reingekommen. Da mein Rechner noch relativ neu ist, habe ich aber offenbar noch recht brauchbare Sound-, Bios- und Motherboardtreiber. MW läuft bei mir ja, jedenfalls habe ich bisher keine schwerwiegenden Probleme gehabt. Ruckeln halt, aber nicht allzu gravierend.</td></tr></table><!-- QT end -->

Ich hab ebenfalls ein SiS-Chipsatz (ECS-Board) weiß also ganz gut, was du meinst. Das mit den aktuellsten Treibern (vom Datum her) ist in der Regel richtig. Ein Bios-Update bringt dir keine Performance, sondern löst maximal Probleme, mit deiner Hardware - wenn du welche hast. Ist also nicht nötig, solange alles läuft. Einen Motherboard/Mainboard-Chipsatztreiber gibt es bei SiS - Boards nicht. Den aktuellsten AGP-Treiber sollstest du runterladen und auch installieren, daß er gleichzeitig noch einen kleinen Fix für NVidia-Grafikkarten in Verbindung mit AMD Prozessoren und Windows XP/2000 behebt. Auch sonst kann er deiner Geschwindikeit und Stabilität eigentlich nur gut tun. Das Problem ist, daß es Millionen von Hardware-Komponenten gibt. So kann ich da eigentlich garnichts tun, außer hoffen,d aß auch unerfahrenere User mit Hilfe von AIDA die richtigen Treiber finden. Denn auch nur die "gängigsten" Hardwarekonfigurationen treibertechnisch aufzuführen ist schlicht ein Ding der Unmöglichkeit.Sorry...

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">2. Du empfiehlst den Treiber 44.65 für meine NVIDEA GeForce 4 MX 440 mit AGP 8x. Diesen Treiber habe ich leider nicht mehr, sondern mal auf die Version 45.23 aktualisiert. Vorausgesetzt, ich finde noch Seiten, auf denen der alte Treiber runtergeladen werden kann, ist es dann auch problemlos möglich, den neueren Treiber wieder zu löschen? Viele Downloads erkennen ja den installierten Ist-Zustand der Hardware und weigern sich, die alte Version zu installieren.</td></tr></table><!-- QT end -->

Du bekommst zwar die Meldung, daß ein neuerer Treiber installiert ist, aber wenn du die bestätigst, kannst du jederzeit einen älteren drüber installieren (genannt: downgraden). Der von dir verwendete 45.23 ist IMO nicht zu empfehlen. Wenn du aber trotzdem keinen älteren Treiber verwenden willst/kannst, solltest du den Forceware 53.03 verwenden, der wenigstens noch eine wirklich gute Geschwindigkeit bietet. Finden tust du ältere sowie neuere Treiber übrigens ganz leicht und schnell über Google.

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">3. Die Grafikkarteneinstellungen habe ich mit dem aTuner optimiert. Lief problemlos und alle Schaltflächen waren da, wie du es beschrieben hast. Am Ende gibst du den Tip, die Filter zu deaktivieren. Was ist ein Filter und wofür brauche ich den sonst? Können nach dem Deaktivieren bei anderen Anwendungen Störungen auftreten? Ich meine, wer baut einen Filter, der nicht benutzt werden soll?</td></tr></table><!-- QT end -->

Die von mir angesprochenen Filter (Anisotropischer Filter und Anti-Aliasing) verbessern dei Bildqualität. Hier mal zwei Definitionen:

<!-- IT begin -->Ein Anisotropischer Filter gleicht die Verwischung/Verzerrung von Texturen aus, die v.a. bei Flächen entstehen, die extrem schräg nach hinten geneigt sind.Viele Graphikkarten unterstützen diese Funktion, die allerdings oft erst eingeschaltet werden muss, da die verbesserte Graphik zu Lasten der Geschwindigkeit geht.<!-- IT end -->

<!-- IT begin -->Der wahrgenommene Treppeneffekt (Aliasing) wird durch Antialiasing vermindert. Pixel erhalten dabei nicht nur Hintergrund- oder Vordergrundfarbe sondern einen Mischwert.<!-- IT end -->

Beide Filter wirken sich zwar postiv auf die Bildqualität aus, aber natürlich auch negativ auf die Geschwindigkeit - je nach Filter, Stufe und Grafikkarte sogar sehr deutlich. Da man in Morrowind von beiden Filtern optisch IMO nicht viel sieht, soltle man sie deaktivieren. Wie gesagt, die Filter dienen nur der besseren Optik und werden keine Störungen hervorrufen.

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">
4. Du empfiehlst, die Bildfrequenz des Monitors in der MW.ini Datei zu übernehmen. Doofe Anfängerfrage: Gilt das auch für TFT-Bildschirme? Ich hatte glaube ich mal gelesen, dass die keine Frequenz im eigentlichen Sinne haben.</td></tr></table><!-- QT end -->

Ich denke, auch ein TFT sollte eine Bildwiederholrate haben - selbstw enn nicht, gibt Windows sicher eine vor. Einfach mal unter Systemsteuerung --> Anzeige --> Einstellungen --> Erweitert --> Monitor gucken, was da für ein Wert steht. Den oder einen etwas niedrigeren dann in die Morrowind.ini eintragen.

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">5. Das kommerzielle Defragmentierungsprogramm O&O V6 habe ich in der Testversion runtergeladen. Würdest du insgesamt sagen, dass der Preis von 49 € die Vorteile ggü. dem XP-Defragmentierungsprogramm rechtfertigt oder ist das ein Luxus für Betriebssystemspezialisten, die 100 % Ordnung haben und das allerletzte aus ihrem Rechner raus holen wollen?</td></tr></table><!-- QT end -->

Offen gesagt, taugt der Windows-interne Defragmentierer nicht viel. Auf der anderen Seite sind 49 € nicht wenig. Wenn du mit dem, was der Windows-Defragmentierer leistet, zufrieden bist, ist es okay und du kannst dir das Geld sparen. Richtig defragmentiert wirst du deine Festplatte aber damit nie bekommen und Windows framentiert, je länger es installiert ist, immer mehr. Leider ist es auch so, daß man für O&O Defrag bei jeder neuen Version relativ kräftig zur Kasse gebeten wird. Auch die Updates sind nicht wirklich billig. Somit kann man also auch nicht sagen, die 49 € sind eine "Investition für's Leben". Wenn dir Zugriffszeiten aber schon wichtig sind, wirst du auf Dauer gesehen um einen alternativen Defragmentierer kaum herum kommen.

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">
6. O&O Defrag gibt 5 Methoden zur Defragmentierung vor. Welche empfiehlst du für den allgemeinen Gebrauch? Habe wie wohl die breite Masse die mitgelieferten Standardprogramme auf der Festplatte, ein paar Spiele, sonst keine besonders speicherfressenden Anwendungen. Mein c-Laufwerk ist ca. 2/3 voll.</td></tr></table><!-- QT end -->

Wenn du nebenbei kleinere Arbeiten erledigen willst, oder Musik hören willst oder sonst noch irgendetwas am PC tun willst, dann Stealth. Ordentlicher wird es mit der SPace-Methode die ich empfehle. Complete brauchst du eigentlich nicht (wenn dann Complete/Name). Wichtig ist aber, immer bei der sleben Methode zu bleiben. Defragmentierst du erst mit Complete/Name werden alle Dateien und Ordner nach ihrem Name angeordnet. Defragmentierst du beim nächsten Mal dann mit Complete/Access, werden die Dateien alle wieder komplett umgeordnet und nach Zugriff sortiert. Das ist natürlich Blödsinn. Also bei den Complete-Methoden immer schon bei einer bleiben.

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">7. Bei der ersten Fragmentierungsprüfung hat Defrag einen Grad von ca. 6- 7 % festgestellt. Ist das viel/wenig? Dann habe ich - deiner Anleitung folgend - die Registrierung gereinigt, die Festplatte mit dem HD-Cleaner von Resten befreit und zu guter Letzt die XP-Anwendung "Datenträgerbereinigung" durchlaufen lassen. Dabei hat mein PC ca. eine halbe Stunde alte Dateien komprimiert. Muss viel darauf gewesen sein. Dann habe ich Defrag wieder analysieren lassen. Der Fragmentierungsgrad war jetzt auf über 10 % gestiegen. Nach der Defragmentierung ist der Grad jetzt auf 0,18 %.


Ist es ratsam, die Defragmentierung generell erst am Ende sämtlicher von dir empfohlenen Schritte durchzuführen?</td></tr></table><!-- QT end -->

6-7 % ist relativ viel. Bei mir liegt er Grad der Fragemntierung meist bei unter 1. Die Defragemtnierung kann man von der Sache her jederzeit machen. ABer wenn du dannach Dateien löschst/verschiebst/erstellst, entsteht natürlich an dieser Stelle wieder Fragmentierung. Zwar wird dann, wenn man die selbe Methode verwendet hat, wie vorher, nur dieses kleine gerade neu fragmentierte Stück neu defragmentiert , aber generell würde ich raten, die Defragmentierung, gerade bei solchen Reinigungsaktionen, wirklich als letztes druchlaufen zu lassen. 0,18% ist übrigens dann ein wirklich ordentlicher Wert :)

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">So, das wars bis jetzt. Wie gesagt, habe ich ca. erst die Hälfte des Leitfadens durch. Evt. habe ich daher noch später weitere Fragen. Hoffe, dass ich damit nicht zu lästig bin, aber du hast ja um Feedback gebeten und darauf hingewiesen, das du aufgrund deines Wissens in diesen Dingen einen völlig anderen Blickwinkel hast und daher auf das Feedback angewiesen bist, ob die Dinge die du schreibst andere überhaupt erreichen.

Danke.

Mat7171</td></tr></table><!-- QT end -->

Danke für das Feedback. Wenn noch etwas unklar sein solte, einfach fragen. Stört mich garnicht, sonst hätte ich es ja nicht geschrieben. Und letztlich ist das Forum genau dafür ja auch da :)

Michael aka NewRaven
website closed

AIDA 32 <!-- URI begin --><a href="http://www.aida32.hu/aida32.php" target="_blank">http://www.aida32.hu/aida32.php</a><!-- URI end -->
<a href='http://www.chip.de/downloads/c_downloads_11704541.html' target='_blank'>http://www.chip.de/downloads/c_downloads_11704541.html</a>
Das ist die "neuauflegung" von Aida...das Interface ist genau das gleiche aber der Name ist anders*schulterzuck*
<!-- BOLD begin -->@Demaron<!-- BOLD end -->
nice. Danke.
Unter dem Download ist auch nochmal der Link zu AIDA angegeben.


<!-- BOLD begin -->[Defrag]<!-- BOLD end -->
btw. Die im Tutorial angegebene O&O Soft zum Defragmentieren kann man sich sicher mal anschauen, aber für die aufgerufenen 49,- EUR kann man dann doch eher ein Tässchen Kaffee trinken gehen (oder auch 2).
Dennoch - für Perfektionisten - User, die in Ihre OS-Konfig verliebt sind und die ewig hegen und pflegen wollen - oder einfach nur für Leute, die auf sowas stehen, ist das Teil ... nett.

<!-- BOLD begin -->[Detonator]<!-- BOLD end -->
Für GeForce und TnT2 gibts neue Forceware mit Unterstützung für GeForce 5700 & GeForce 5700 Ultra
Version: 56.72
Freigabedatum: 1.4.2004
<!-- URI begin --><a href="http://www.nvidia.de/object/winxp_2k_56.72_de" target="_blank"><!-- BOLD begin -->Link für XP / 2000<!-- BOLD end --></a><!-- URI end -->
Vielleicht findet das Ding ja Gnade unter NewRavens Augen :)

Mein subjektiver Eindruck mit FX5600 : schöneres Gesamtbild
Objektiv: Stellen mit vielen Polys, die vorher auf die FPS gedrückt haben, laufen jetzt deutlich weicher.
<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">[Defrag]
btw. Die im Tutorial angegebene O&O Soft zum Defragmentieren kann man sich sicher mal anschauen, aber für die aufgerufenen 49,- EUR kann man dann doch eher ein Tässchen Kaffee trinken gehen (oder auch 2).
Dennoch - für Perfektionisten - User, die in Ihre OS-Konfig verliebt sind und die ewig hegen und pflegen wollen - oder einfach nur für Leute, die auf sowas stehen, ist das Teil ... nett.</td></tr></table><!-- QT end -->

Nun, dass Tut handelt vom Tuning, was in diesem Fall wohl vorwiegend Leute machen, bei denen Morrowind nicht so läuft, wie es sollte. Und genau die kommen mit dem Windows-internen Defragmentierer leider nicht sehr weit.

<!-- QT begin --><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Quote </td></tr><tr><td id="QUOTE">
[Detonator]
Für GeForce und TnT2 gibts neue Forceware mit Unterstützung für GeForce 5700 & GeForce 5700 Ultra
Version: 56.72
Freigabedatum: 1.4.2004
Link für XP / 2000
Vielleicht findet das Ding ja Gnade unter NewRavens Augen

Mein subjektiver Eindruck mit FX5600 : schöneres Gesamtbild
Objektiv: Stellen mit vielen Polys, die vorher auf die FPS gedrückt haben, laufen jetzt deutlich weicher.</td></tr></table><!-- QT end -->

Für FX Karten vielleicht (auch wenn ich von vielen Usern gehört habe, daß der 56.xx wieder wesentlich langsamer ist, als der 53.03 und dazu noch bei vielen Spielen zickt ) für alles was unter Geforce FX liegt - also alle Geforce 2, 3, 4 und TNT Karten - ist er definitv nicht zu gebrauchen und nach wie vor der 44.65 erste Wahl und der 55.03 zweite. Übrigens wird sich das wahrscheinlich auch mit den Forceware 6x.xx Treibern nicht ändern, denn den, den ich bisher davon in die Finger bekommen habe, kann man eigentlich in die Tonne treten. Aber naja... ist ja noch viel Zeit bis zum Release...
<!--QuoteBegin-Seidenweber+16.05.2004, 04:24--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Seidenweber @ 16.05.2004, 04:24)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!-- BOLD begin -->[Defrag]<!-- BOLD end -->
btw. Die im Tutorial angegebene O&O Soft zum Defragmentieren kann man sich sicher mal anschauen, aber für die aufgerufenen 49,- EUR kann man dann doch eher ein Tässchen Kaffee trinken gehen (oder auch 2).
Dennoch - für Perfektionisten - User, die in Ihre OS-Konfig verliebt sind und die ewig hegen und pflegen wollen - oder einfach nur für Leute, die auf sowas stehen, ist das Teil ... nett.
[/quote]
@Seidenweber:
Ist dir eine preiswertere Alternative zum O&O Defrag bekannt? Was ist deine Empfehlung zum defragmentieren?

@all:
Meine Testversion dieses Programms ist mittlerweile abgelaufen. Zuletzt hatte ich dort die automatische Defragmentierung eingestellt. Das Programm kann ich jetzt nicht mehr öffnen. Doch von Zeit zu Zeit läuft das Programm immer noch im Hintergrund. Das ist dann zu sehen in der unteren Systemleiste (wo das O&O Symbol auftaucht) und vor allem zu hören (die Festplatte "rauscht" durch). Hat das noch wer von euch festgestellt? Defragmentiert das Programm trotz Ablauf der Testzeit weiter oder handelt es sich hierbei um einen anderen Prozess?
<!--QuoteBegin-Mat7171+16.05.2004, 16:20--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Mat7171 @ 16.05.2004, 16:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> @Seidenweber:
Ist dir eine preiswertere Alternative zum O&O Defrag bekannt? Was ist deine Empfehlung zum defragmentieren? [/quote]
Was NewRaven zu diesem Tool geschrieben hat, sehe ich rein faktisch genau so .. und NEIN, ich kenne keine kostenlose oder billigere Alternative mit vergleichbarem Funktionsumfang.

Was Sinn und/oder Notwendigkeit von Löhnware für diesen Zweck angeht, bin ich aber der Meinung, dass das mitgelieferte Defrag von XP für den "Normal-User" mehr als ausreichend ist, weil man sich sehr wohl überlegen sollte, ob der minimale (und auch nur eventuelle) Vorteil einer solchen Software die Kosten aufwiegt.

Ausserdem vertrete ich die Auffassung, dass JEDE nicht <!-- BOLD begin -->zwingend<!-- BOLD end --> benötigte Software zu Lasten der Stabilität des Systems geht und je nach Art auch dauerhaft auf die Performance drückt.

Unter dem Strich bleibt für mich: <!-- IT begin -->Wenn jemand ein solches Programm aus sehr speziellen Gründen <!-- BOLD begin -->braucht<!-- BOLD end -->, ist das O&O Teil sicher eine gute Wahl.<!-- IT end -->

Alternative zu O&O v6 (das ich auch ganz gut finde):

<!-- URI begin --><a href="http://consumer.execsoft.com/home.asp?RId=50" target="_blank">Executive Software's Diskeeper 8.0</a><!-- URI end -->

kostet in der kleinsten Version 29,95 $, kann aber eigentlich fast das gleiche, und ist meiner Ansicht nach etwas komfortabler und weniger fehleranfällig, was die Boot-Time-Defragmentation anbelangt (O&O v4 (nich v6!) hat mir mal meine Windoof-Partition zerblasen, als ich den MFT defragmentieren lassen hab).
<!--QuoteBegin-iladrion+14.06.2004, 11:14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (iladrion @ 14.06.2004, 11:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Alternative zu O&O v6 (das ich auch ganz gut finde):

<!-- URI begin --><a href="http://consumer.execsoft.com/home.asp?RId=50" target="_blank">Executive Software's Diskeeper 8.0</a><!-- URI end -->

kostet in der kleinsten Version 29,95 $, kann aber eigentlich fast das gleiche, und ist meiner Ansicht nach etwas komfortabler und weniger fehleranfällig, was die Boot-Time-Defragmentation anbelangt (O&O v4 (nich v6!) hat mir mal meine Windoof-Partition zerblasen, als ich den MFT defragmentieren lassen hab). [/quote]
Da kann man streiten...
Diskeeper mag ja nicht so schlecht sein, aber leider steht diese Softwareschmiede Scientology sehr nahe...
Aber das Win2000/XP-Tool ist IMHO auch von der gleichen Firma... :D
Seiten: 1 2 3
Referenz-URLs